هل النظام الفيدرالي هو الحل لمشكلة أفغانستان؟

بدأ المجتمع البشري من مملكتي خانات وملک الطوافي وتطور إلى نظام الديمقراطية الليبرالية. في غضون ذلك، تم تجربة أنواع مختلفة من الأنظمة السياسية. في سوق السیاسی ، لم يتم تقديم أي انظمة كنسخة عامة ودائمة حتى الآن، وفي بعض الأحيان إذا تم تقديم مطالبة، فإنها تظل بقدر المطالبة؛ مثل ادعاءات مكيافيلي وهنتنغتون فيما يتعلق بالتفوق الدائم للنظام الديمقراطي الليبرالي كفصل خطاب لأنواع الحكومة. يعتمد نوع الحكومة المناسب والمفيد على طبيعة النظام السياسي، ومعدل النمو الاقتصادي، ومستوى المعرفة العامة، ودخل الفرد، والحكمة السياسية الجماعية للأمة، وما شابه ذلك.
الفدرالية هي أحد أنواع الأنظمة التي تم اختبارها وحققت نتائج جيدة، حتى في البلدان المتقدمة أو النامية.
 الفيدرالية بطبيعتها لها مزايا لا يمكن إنكارها، ومثل الأنواع الأخرى من الحكومة، فقد نشأت من حتميات واختناقات التاريخ السياسي البشري وولدت نتيجة للتجربة؛ لذلك، لديها نضج جيد.
 الأنظمة السياسية فی فئة كبيرة من العالم الأول والوحدات السياسية المتقدمة الفيدرالية. في الوقت نفسه، لا يمكن اعتباره نظامًا جيدًا بطبيعته وغیر جيدًا بطبيعته، وله عيوب تستحق الاهتمام للغاية.
الفيدرالية جيدة
الفيدرالية بطبيعتها ليست جيدة ولا سيئة، لها مزايا وعيوب، ومفتاح مزاياها هو تقسيم السلطة بين الحكومة المركزية وحكومات الولايات. إن أحد مصادر الحكم الدائمة والمفسدة هو التركيز المفرط للسلطة، لأن السلطة مفسدة. وبحسب قول القرآن الكريم: "إِنَّ الْإِنْسانَ لَيَطْغى‌  أَنْ رَآهُ اسْتَغْنى‌". كلما ازدادت القوة الجامحة، ازدادت فسادها. بالنظر إلى هذه المزايا وغيرها، يمكن الدفاع عن النظام الفيدرالي، لا سيما في الوحدات السياسية ذات التنوع الثقافي والعرقي العالي وما شابه؛ مثل الهند والولايات المتحدة ، فقد أعطت نتائج إيجابية.
إن الفدرالية، بسبب طبيعتها المزدوجة، مثل غيرها من الظواهر المعاصرة، سلاح ذو حدين، وإذا لم تستخدم بشكل صحيح، فقد تشفي من الألم، ولكنها تسبب الآلام عدیدة. يعتمد ذلك على سياق تطبيقه. لدينا ظواهر مثل هذه، ومثالها الواضح هو الإنترنت، وقد يكون للإنترنت معنى واحد بين الناس الشرقيين ومعنى مختلف في نظر الغربيين، وهذا الاختلاف يرجع إلى الخلفية الاجتماعية وليس بسبب الطبيعة من الإنترنت.
بمعنى آخر، يعتمد ما إذا كان النظام الفيدرالي جيدًا أم لا على الإطار الزمني والهياكل الاجتماعية والنموذج الفكري للأمة والأرض. أولئك الذين يقولون إن الفيدرالية جيدة، أو أولئك الذين يؤيدون النظام الفيدرالي في أفغانستان، فقط اعتبرها من حيث مكانة التصنيف كما تقرأ في الكتب والمقالات، فتجدها جميلة جدًا وجذابة وفعالة. عندما نتخيلها تحت ستار ظاهرة اجتماعية سياسية من المفترض أن نتعامل معها على أساس يومي، في مجتمع مثل أفغانستان، من المحتمل أن يتغير رأي مؤيديها. في نهاية القصة، الفيدرالية ليست سيئة بطبيعتها، كما أنها ليست جيدة بطبيعتها.
الفيدرالية سيئة
أظهرت التجربة أن الظواهر الجديدة، قبل عرضها في المجتمع، إذا لم يتم تأسيسها، ووضعها في سياقها، وثقافتها، لا تتحقق النتيجة المرجوة فحسب، بل أحيانًا تعطي النتيجة المعاكسة، على سبيل المثال، الظاهرة التي أشار إليها. إخراج الأشياء الملموسة مثل التحضر والشبكات الاجتماعية وأجزاء التكنولوجيا التي ترتبط ارتباطًا مباشرًا بحياة الناس، إلخ. في الحالات المذكورة، قبل طرح المنتج في المجتمع، يجب الترويج لثقافة استخدامه وإيصاله، وإلا فلن يتناسب مع مزاج المجتمع كطعام يصعب هضمه.
الفدرالية من هذه الفئة، في ظل عدم وجود منصة مناسبة، فهي ليست حلاً فحسب، بل هي بمثابة سم قاتل؛ بما أن موضوع مناقشتنا هو "النظام الفيدرالي في أفغانستان" ، فمن المناسب اتخاذ القرار بقليل من الاحتیاط.
  دولة بهيكل كهذا، بمثل هذا الوضع الاقتصادي، بنموذج فكري فريد وغريب، هل يمكن القول على الفور أن النظام الفيدرالي هو الحل للمشاكل السياسية لهذا البلد؟
في السنوات الأخيرة، من بين العديد من التجارب المريرة التي مررنا بها، كانت التجربة المريرة لـ "جزائر القوة". إذا قمنا بتقسيم الفرص الضائعة إلى 100 جزء، فإن 90 جزء منها كان بسبب عرقلة السلطات المحلية للمحافظات، كان هناك شخص في الشمال، شخص في الجنوب، ومن في الشرق والغرب مالم يحددوا حصتهم من مشاريع التطوير، لم تسمح بتنفيذ المشروع.
بطبيعة الحال، فإن مناقشة الأفراد هي أيضًا ذات أهمية منخفضة، والمشكلة الرئيسية هي الروح العامة التي تحكم البنية الاجتماعية لأفغانستان، إذا كانت قضية "توتاپ" قد سارت وفقًا لرغبات حركة التنوير، فلن يلحق أي ضرر بهم المعارضين لكن الطرف الآخر كان سيحصل امتیازسلبي وهذا هو السبب أن لماذا تحقق کلمة "حرکة التنویر". وشهدنا المئات من هذه الحالات في الممارسة العملية.
كل هذا بينما كانت لدينا حكومة مركزية ذات سلطة نسبية، دعنا نفترض أنها حكومة فيدرالية، ألن يتصادم الجنوب والشمال على مثل هذه المصالح في أي لحظة؟
 الفيدرالية جيدة عندما يكون لدينا ما لا يقل عن 50٪ من الشروط لنصبح أمة واحدة، فنحن لا نزال قطعًا معًا وغير مرتبطين ببعضنا البعض، فنحن عشائر منفصلة مع مطالب مختلفة، بشعارات وخطابات قد تكون متناقضة ومنفصلة من بعضنا البعض وجنبا إلى جنب، ونحن أيضا في مثل هذه الحالة، فإن دواء آلامنا هو حكومة مركزية قوية، تقوم على العدالة الاجتماعية، مع نهج وطني.
النظام الفيدرالي في الوضع الحالي هو سم قاتل لأفغانستان ويقود البلاد إلى التفكك. أولئك الذين يقدمون هذا الاقتراح ويتابعونه، إما ليس لديهم فهم صحيح للوضع الحالي في أفغانستان، أو أن عملهم مشروع من قبل سلطات الاجنبیة، أو أنهم لا يريدون مصلحة أفغانستان.